Ce que 2016 m'a appris: nos désaccords

«Quelque chose peut arriver et peut être complètement faux; rien d'autre ne peut arriver et être vrai. "

- Tim RightBrien, c'est ce qu'ils ont fait

Ma compréhension du conflit social aux États-Unis a commencé avec le meurtre de Trayvon Martin au début de 2012. Des années plus tard et lorsque des fusillades de plus en plus violentes ont eu lieu, je l'ai vu maintes et maintes fois - tout le monde pensait que leur concept ou commentaire sur ce qui se passait était juste. Non seulement tout le monde pensait que ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux étaient soit stupides soit immoraux. Sans parler de la répétition évidente ici. À un moment donné, je pensais que de plus en plus de gens arriveraient à la conclusion que la société serait d'accord sur ce qui s'est passé et ses conséquences. J'étais confus quant à la façon dont les personnes abattues ou étranglées pouvaient voir la même vidéo et arriver aux mêmes conclusions.

Depuis lors, et surtout en 2016, j'ai trouvé quelque chose pour expliquer les tensions sociales et expliquer pourquoi les Américains ne sont pas fondamentalement réconciliés. Cela dépend de l'expérience de chacun, de la personnalité et de l'identité du groupe, de l'éthique et de la perception de la société. Ces différences de compréhension, dans le bon contexte institutionnel, créent une société tribale qui est contre elle-même. De plus, les gens sont principalement intéressés à s'aider eux-mêmes et leurs membres tribaux, et ils croient également que l'adaptation de leurs opinions sociopolitiques à la réalité sera la meilleure pour la société.

Voici les raisons de mes quatre arguments ou cadres.

1. «La justice»

Le livre de Jonathan Haidt, The Righteous Mind, explique pourquoi les conservateurs et les libéraux se concentrent sur les désaccords. Ce qui définit la position d'une personne sur l'échelle partisane de Haidt, c'est son évaluation de certaines qualités morales. Les libéraux mettent souvent l'accent sur les vertus de la bonté et de la justice et accordent une grande attention à la protection des victimes de l'oppression. En même temps, les conservateurs apprécient la loyauté et le prestige ainsi que la liberté personnelle.

Je pense qu'il est important de quitter le livre de Haidt, que notre identité politique ne découle pas de l'empirisme ou de l'hyper-rationalisme, mais plutôt que notre identité politique découle de certaines qualités supérieures aux autres. En d'autres termes, la psychologie morale nous dit que nous ne sommes pas aussi intelligents que nous le pensons. Au lieu de cela, les gens sentent qu'ils sont réels et construisent ensuite des arguments logiques pour justifier leurs sentiments. Un autre mot pour cela est de soutien ou de rationalisation. Nous ne sommes pas enclins à être empiristes, mais plutôt, nous voulons être fidèles à nos sentiments et justifier ces sentiments à la fin. C'est pourquoi les conservateurs et les libéraux ont des preuves convaincantes qu'ils abordent différentes qualités morales. Par exemple, lorsque l'agent de l'appartement de la NFL, Colin Kaepernick, s'est opposé à l'injustice et à l'oppression du système de justice pénale, de nombreux libéraux l'ont soutenu et pensaient qu'il faisait une déclaration audacieuse et importante. Dans le même temps, de nombreux républicains considéraient son comportement comme irrespectueux envers les anciens combattants et les militaires.

Pour revenir à ce cadre, les gens apprécient certaines des bonnes qualités des autres - leurs propres expériences et les leurs. Par exemple, en tant que minorité, j'apprécie les vertus de la justice et de la justice parce que j'ai été et j'ai été victime de racisme et je suis fermement convaincu que c'est mal. Plus précisément, notre expérience et notre identité déterminent la façon dont nous votons car elles affectent les qualités que nous apprécions.

2. Élection présidentielle de 2016

Pour commencer, je ne veux pas dire comment Donald Trump a gagné. Il s'agit de savoir comment Donald Trump a failli gagner. Je ne parle pas de la façon dont Trump a remporté les deux derniers pour cent des quarante-six pour cent de l'électorat, mais comment il est passé de trente à quarante-quatre pour cent des voix. Franchement, les actions de Donald Trump auraient dû le retirer de la présidence. Et ce n'est pas de cela que je parle, des libéraux pleins d'esprit - soixante pour cent des électeurs estimaient que Donald Trump n'était pas digne d'être président, mais il a quand même gagné. Ce que je vous dis, c'est que la gentillesse aux États-Unis est très forte. Chaque parti commence avec 45% de l'électorat car le parti adverse n'a jamais été aussi mauvais. Peu de recherches ont montré que le plus grand facteur de partisanerie est que les gens considèrent les politiques opposées comme une menace pour le pays.

Pourquoi la bonté est une partie importante de ce cadre, pour les raisons mentionnées ci-dessus. Nos convictions politiques sont basées sur nos vertus et notre expérience de la vertu. Nos identités et nos tribus sont si complexes qu'elles affectent notre expérience et vice versa.

Le point de tout cela est que la partisanerie est un désaccord politique - le tribalisme. Si je fais des tribus, que se passe-t-il lorsque nous insultons les autres? Dans ce cas, nous transformerons nos opposants politiques en ennemis non seulement contre nous mais aussi contre le bien public. Si vous ne me croyez pas, regardez comment les gens réagissent après les élections, en particulier comment les libéraux réagissent. Le chagrin des libéraux était que l'Amérique ait choisi l'avenir du racisme, de la misogynie, de la xénophobie et de l'exclusion. Beaucoup de gens, moi aussi, pensent que les résultats des élections sont fondamentalement différents de ce qu'ils sont. Pour beaucoup, l'élection de Donald Trump signifie que les femmes, les LGBTQ + et les personnes de couleur sont muets.

3. Élire le président Donald Trump

Pour être clair, je parle ici des principaux partisans de Donald Trump. Je parle de ceux qui ont voté pour lui lors des primaires et l'ont encouragé à gagner les élections. D'une certaine manière, c'est un modèle pour le cadre. Si je résume la rhétorique, je l'ai entendu dire:

Principalement des gens de la classe ouvrière blancs sans études universitaires, les élites américaines les pensent - le GOP et les démocrates - ont échoué. Les élites sont devenues socialement libérales et sont soucieuses d'aider les minorités et les groupes d'intérêts spéciaux. Le gouvernement regorge de ventes libérales américaines, et ils ne se soucient pas de la société américaine - l'épine dorsale des Américains chaque jour. Sous l'administration Obama, la classe sociale des minorités et des immigrants s'est développée aux dépens des Américains ordinaires et ruine le pays.

Laissez ce contrôle par image. Comprendre le monde basé sur leur expérience et leur originalité. Vérifier pour croire que les idées de leur tribu sont les meilleures pour la société. Contrôle La croyance selon laquelle «autre» ou «ennemi» est fondamentalement mauvaise pour la société. Inspection

4. Gauche et antiraciste

La même chose peut être faite de l'autre côté du spectre. Sur la question de la justice raciale, les libéraux votent:

Dans ce pays, les minorités sont et sont toujours confrontées au racisme institutionnalisé depuis l'époque de l'esclavage. La forme moderne du racisme systémique existe principalement dans le système de justice pénale, qui traite les Noirs avec injustice - entraînant souvent la mort ou l'emprisonnement. La société ne lutte pas activement pour la justice parce que les gens comptent sur leurs propres privilèges et nient l'existence du racisme. Les opposants sont de grands groupes, racistes et opposés au progrès américain.

Résumé

Je voulais terminer avec quelque chose d'espérant, mais l'avenir est incertain. Une partie de moi reconnaît que notre séparation en tant que nation peut être inconciliable, et c'est vraiment le cas. Le tribalisme est peut-être le sort de l'humanité. Néanmoins, je me rends compte que notre situation actuelle est unique. Je comprends que nos institutions politiques, médiatiques et sociales sont adaptées de manière à favoriser la division et peut-être les changements.

- Bruce Zhang